Gasolinazo

"Estamos nivelando los precios" decía el presidente García. Por qué no pensó eso antes de proclamar la subvención de la gasolina? Gasolinazo: Eso pasa cuando el gobierno se intromete en la economía. Primero subvenciona los precios pero cuando ve que no puede pagarlos ocurre una catástrofe.

Ante la oratoria de Evo hay que reirse para no llorar

"Nadie está libre de decir estupideces, lo malo es decirlas con énfasis". Montaigne.

¡A quién se le hubiera ocurrida tanta originalidad como para emitir postulados que ni siquiera la ciencia ha podido constatar! para decir que “el pollo está cargado de hormonas femeninas y cuando los hombres comen esos pollos, tienen desviaciones en su ser como hombres" hay que tener pantalones. habrá que ver cómo evito explica la homosexualidad en los vegetarianos, pero bueno este es un tema que sólo le compete a él. O afirmar que la calvicie es una enfermedad producida por las cosas que se comen en Europa hay que ser un erudito necio.
como bien dijo Warketing "todos tenemos derecho a decir estupideces" sólo que hay que tomar en cuenta el púlpito de dónde se habla. Lamentablemente el discurso patético y vergonzoso de nuestro presidenten en vez de dar soluciones al medio ambiente ha venido a ser un show de comedias, en donde una vez más Bolivia es ridiculizada por tan valiosos comentarios.
abajo un par de comentarios internacionales sobre el discurso de Evo.
Morales asocial el pollo de granja con la homosexualidad.
La culpa es de los pollos no de los curas.
Morales empört Schwule mit Hähnchenstreit.

Evo: Mal perdedor

Antes de las elecciones departamentales me preguntaba si el pueblo boliviano daría más poder al MAS o a la oposición. Por ahora su partido "controla" los poderes ejecutivo y judicial, mi incógnita era si su poder se iba a expander también a los municipios. Los resultados revelan en cada caso que los deseos de Evo de ganar y controlar todos los poderes regionales han sido un fracaso. Sin lugar a duda estos comicios han vuelto a redifinir el mapa político del país y presentan a la vez una oposición más fuerte.
Aunque Morales logró meter un pié en la Media Luna, vale la pena mencionar que perdió tres prefecturas y la mayoría de las alcadías de los DPTOS. Los centros urbanos más poblados y más importantes de Bolivia prefirieron a la oposición, entre los cuales se encuentra nada más y nada menos que la ciudad de la Paz y Oruro, de dónde el mismo Morales es oriundo.
Frente a la victoria de la oposición, los comentarios presidenciales no se hicieron esperar. Su vocabulario conoce solo dos frases: fraude electoral y que no trabajará con autoridades opositoras. Creo que esas declaraciones antidemocráticas salen más a frustración que otra cosa, pues no se puede marginar a autoridades electas que han sido elegida por el voto popular.
Evo ha olvidado que fue elegido presidente de todos los bolivianos y no sólo de los cocaleros o donde ganó su partido. Sus declaraciones poco fundadas solo reflejan su falta de criterio para saber gobernar con la oposición.

Resultados de una encuesta para alcaldes en las capitales de los DPTOS

Aunque el triunfo del oficialismo fue aplastante para la oposición el año pasado, según las encuentas de los "Tiempos" Morales va a contar con una nueva oposición liderada principalmente desde la alcaldías. En 5 de los 10 municipios la oposición está liderando, solo en 4 alcaldías lidera el MAS. En la Paz pareciera haber un empate, aquí va a valer cada voto. veamos que dice el pueblo este domingo.

El referendum revocatorio y la actual crisis boliviana

Despues de largas semanas de enfrentamientos, de crisis politica en Bolivia. Vale la pena nuevamente recordar que estos hechos ocurrieron inmediatamente despues del Referendum Revocatorio, en el cual fueron ratificados tanto Evo como los prefectos de la oposicion.

Los resultados del famoso revocatorio, lejos de solucionar los problemas que se viven en el pais, mas bien los profundizaron.

Sin embargo, los resultados mostraron a un Evo invencible y como el gran ganador, por lo menos eso fue lo que los medios de informacion dieron a conocer. A mi manera de ver la situacion boliviana, para Evo sera aun mas dificil tener influencia precisamente en esas regiones donde se ratifico a la oposicion y peor aun todavia si en esas regiones, sus planes “revolucionarios” no son aceptados. En otras palabras, Evo no es seguro en esas regiones.

Como bien dice el analista politico Llobet la eternal lucha entre oficialismo y oposicion es un concurso de impotencias, nadie puede derrotar al otro. Por un lado, Evo es el jefe de una gran tribu (La Paz, El Alto, Oruro, Cochabamba) que no puede derrotar a Santa Cruz, de igual forma la Media Luna no puede derrotar a Evo”

No creo que la solucion este en derrotarse mutuamente, pero tal parece que ambos bandos tiene la misma estrategia “estan apostando a que haya enfrentamientos entre civiles y culpar de los muertos al otro.” Lo cierto es que tanto los seguidores de Evo como de los Prefectos conviertieron la lucha por la Autonomia o por la nueva CPE en propia, eso hace que cada vez sea mas dificil para Evo y los prefectos contener las olas de violencia de sus seguidores. (Puede que eso sea lo que haya pasado en Pando, pero bueno ese es otro tema).

Como ya mencione anteriormente, no creo que la solucion este en derrotarse mutuamente, sino en aceptarse mutuamente y dar lugar al dialogo, especialmente a la discussion de la nueva CPS masista, Atonomias, etc. Solo el dialogo, en ello soy optimista, puede dar una salida a la division politica, geografica, rasista que nos tiene asi. Solo el dialogo no el chicote, no la violencia como ocurrio en Santa Cruz, Beni, Tarija y Pando es muestra de una lebendige Demokratie.

Reflexionando sobre el problemas de las autonomías

Haciendo un poco de historia, hay que decir en primer lugar que Bolivia nació como una nación unitaria y centralista. Prueba de ella es la misma Constitución Política del Estado, que siempre estableció un regimen central. Sin embargo, los movimientos bolivianos a favor de un sistema federativo, se remontan a inicios del siglos XIX. Pero lamentablemente este tema fue siempre solucionado en un ambiente político, acostumbrado a seguir la tradición constitutional.

Por gobierno central se entiende que todos los asuntos políticos, administrativos, económicos, sociales, etc solo pueden ser administrados desde la sede. En el caso de Bolivia esto se llevo a cabo desde Sucre y a partir de 1899 desde la Paz, traslado que se dio precisamente por el conflicto entre federalistas y unitarios.

Desde el ascenso político y económico del departamento de Santa Cruz, los sueños de una Bolivia federativa, crecieron juntamente. Para ello hay que reconcer, como bien dice el periodista de la BBC Alberto Souvirun, que el desarrollo en Santa Cruz empezó en la década de los 40 alcanzando su apogeo en los 70. En los años 90 Santa Cruz ya era la región mas próspera del pais y desde luego la exigencia de la automía también fue creciendo.

Este domingo, es el día en el que el pueblo cruceño se reunirá para dar su voto a favor o en contra de la autonomía. Se estima que mas del 70% de los cambas respaldarían la autonomía. La Victoria del Sí, traería como consecuencia que los departamentos de Tarija, Beni y Pando también lleven a cabo sus propios referendums.

Las críticas y amenazas por parte del oficialismo por supuesto que no se hicieron esperar. El vice-presidente de la república dijo que los principales promotores de este referendums seran llevados ante los tribunales para ser condenados por sus fechorias. El ministro de gobierno Alfredo Rada comento al respecto “nosotros, como autoridades constitucionalmente elegidas, estamos en la obligación de instaurar procesos a todas aquellas personas que incurran en actos ilegales”.

En el pleno sentido de la palabra y de acuerdo al sistema y leyes que nos rigen, lo dicho por nuestras autoridades constitucionales no es falso. Ellos estan en la posición y derecho de hacer eso. Pero qué es lo que mueve al pueblo camba para seguir contra viento y marea su plan autonómico? Huellas de este sentimiento conjunto por parte del pueblo camba se debe en gran parte al autoritarismo gubernamental y desde luego a la constitución mal nacida que defiende el oficialismo.
El responsable de que esto haya sucedido es el mismo gobierno, pues mientras convocaba al dialogo con la palabra, con los hecho hacía todo lo contrario.

Sin embargo, creo que ni el uso de la violencia, ni la intervencion de los ponchos rojos, ni la misma Victoria del referendum va a despejar el tensionado ambiente politico entre oposicion y gobierno. Alguien tiene que ceder, y ese es el papel del gobierno. Evo tiene que entender que Bolivia esta viviendo una fase de modernidad, y modernidad –para Bolivia - no es un sentido neoliberal, sino de transformacion que pasa desde la descentralizacion hasta las autonomías. La autonomía en Bolivia es una demanda histórica, es un derecho que les pertenece a los cuatro departamentos en donde gano el Sí – bueno hubiera sido si seria de los 9 Dptos-. Frenarlas sería un absurdo. Sobre todo, Evo tiene que entender que Federalismo no es una forma de estado, sino solo un principio.
Y es que para hablar de ejemplos federales, no tenemos que nombrar a grandes paises como Estados Unidos, Alemania, Suiza o Espana. Entre nuestros mismos hermanos latinoamericanos existe ese dicho sistema, por ejemplo: Brazil, Argentina, México y nada mas y nada menos que Venezuela.

Evo tiene que empezar a tomar decisiones fundamentales para Bolivia, o una Bolivia federativa unida o dos Bolivias.

"Ya he cumplido ahora me pueden tumbar" Evo Morales

Decir todo, no es siempre razonable.

Como siempre, es adecuado examinar exactamente lo que se dijo: en primer lugar, si lo que se dijo es razonable; y segundo si es adecuado.

Evo está satisfecho con los proyectos “renta de la dignidad y el bono Juancito Pinto” que desafió a la oposición a tumbarlo, pues según él ya cumplió con el pueblo. Dichos proyectos en realidad son una gran ayuda para muchos ancianos y niños. Sin embargo, él no es el primer presidente boliviano en iniciar ese tipo de proyectos, pues sin ir tan lejos Goni también llevó a cabo un plan de la misma clase, el muy conocido “bonosol”. Banzer, también durante su gobierno no se quedo atrás y desarrolló el mismo proyecto pero para darle su originalidad le cambio de nombre.

Lo que me inquieta, es que Evo se de por satisfecho cuando todavía quedan muchos otros temas sueltos: qué con la Constitución Políticia del Estado? El referendum? Los hidrocarburos? Inflación? Unión política? Automanía o perdón autonomía? Educación? Producción de trabajo, etc.

Y tú que opinas?

Tenemos nueva CONSTITUCIÓN

La idea de Evo de querer regalar al pueblo boliviano una nueva constitución para Navidad ya es un hecho. Durante 17 horas de discusión – una sesión maratónica se podría decir – los asambleistas decidieron plasmar en papel nuestro futuro, aunque todavía falta someter nuestra nueva Constitución a un referendum y luego todavía revisarla.

La asamblea se llevó a cabo con 153 de los 255 asambleistas, el texto fue aprobado sin la presencia de la oposición. Acto que considero cobarde y sin excusa, pues es por ello que Evo hace lo que le da la gana. La oposición debió haber estado presente tanto en la aprobación del índice como en el contenido de la Constitución.

En dicha sesión, algunos representantes de la Unidad Nacional mostraron sus enojo a la forma en que fueron aprobados los diferentes artículos de la consititución, pues en varios casos se hizo solo la lectura del número del artículo sin su respectiva lectura y luego fueron aprobados. Vaya “Chacota” lamentaron algunos asambleistas.

Entre los puntos que se aprobaron están:

• La redacción final establece que Sucre es capital oficial de Bolivia.

• El texto además consagra y aumenta los derechos de los pueblos indígenas bolivianos.

• Con dicha reforma, Evito podría gobernar hasta el 2018 en dos nuevos mandatos.

Con relación al último punto, la reelección del presidente se la contempla solo por un periodo adicional, es decir no de forma indefinida como originalmente Evo lo había propuesto. Creo que la variación de este punto se debe al triunfo del NO y el final de los sueños de Chávez de gobernar de forma indefinida en Venezuela.

Creo que la actual Constitución Política del Estado no nos representa a todos, y si ella no tiene en cuenta al conjunto de la población vamos a seguir en protestas, bajo un clima de presión y Dios no lo quiera bajo una guerra civil. No es nuevo el llamado por parte del gobierno como el de la oposición a una resistencia civil de ahí que la Nueva Constitución no es más que un papel escrito que no integrará al país sino que lo dividirá.

Marchas y radicalización en Bolivia

La Constitución será aprobada en un referéndum por el pueblo, es es lo más democrático" Evo Morales

La Asamblea Constituyente de Bolivia aprobó en primera instancia un nuevo índice para la Carta Magna en el país. Sin embargo, esta nace en medio de disturbios y violencia

Desde el pasado viernes no solo la ciudad de Sucre, sino también en Santa Cruz y la Paz han sido escenario de enfrentamientos entre la policía y manifestantes en rechazo a la decisión del gobierno de instalar la Asamblea Constituyente en un cuartel militar y a que se aprobara la nueva Carta Magna sin la presencia de la oposición. Puede considerarse legítima la nueva constitución sin la participación de la oposición?

Evo se mostró muy de acuerdo con los resultados en dicha reunión, sin embargo el pueblo no parece estar de acuerdo con tal decisción, pues tras su aprobación, este sábado se desató la ola de violencia vivida en Sucre y que ya dejó más de tres muertos y al menos 130 heridos.

La pregunta del millón es si Evo será capaz de sostener su proyecto constitucional sin el apoyo de la oposición y en una Bolivia que parece cada vez más dividida y al borde de una guerra civil. Organizaciones mundiales y analistan son de la idea que Bolivia puede vivir una guerra civil.

Por qué no puede darse el diálogo entre la oposición y el oficialismo? Los enfrentamientos ocurridos en diferentes partes del país revelan la división abismal en la que está la sociedad boliviana. Es precisamente ahora cuando debería reinar un clima de paz, pues se está redactando nada más que nuestra Carta Magna.

Como bien dice el secretario de la OEA "Un proceso constituyente no debe implicar la derrota de un sector del país por el otro, sino el resultado de la armonización de diversos intereses".

¿Tú qué opinas?

¿Puede considerarse legítima esta nueva constitución luego de haber sido aprobada sin la participación de la oposición?

¿O es la oposición la que está obstruyendo la redacción de la constituyente al negarse a participar de la discusión y anunciar un "desacato total" a la nueva Carta Magna?

¿Será suficiente un referéndum para darle la legitimidad necesaria al actual índice de nuestra Carta Magna?

¡Participa!

Preguntas tomadas de la bbc

Qué fue esto señor presidente?

No es la primera vez que el nuevo gobierno de Bolivia hace uso de las Fuerzas Armadas de la Nación para llevar a cabo sus propósitos. La toma violenta del Aeropuerto de Santa Cruz y el uso de más de 450 militares es una muestra más de la lucha de poder o de la eterna enemistad entre el gobierno y la oposición (Media Luna). Como bien dice la periodista Mery Vaca “Estos choques son un episodio más en la sistemática pelea que protagonizan el gobierno de Morales y sus opositores, esta vez, por el control de un aeropuerto”1. Todo este teatro, se trajo como resultado más de una docena de heridos y otro motivo para que la oposición se aleje más del gobierno.

Según el presidente que "por culpa de algunos corruptos del aeropuerto de Santa Cruz" estaba en riesgo la imagen del aeropuerto Viru Viru, de Santa Cruz y de Bolivia. Pero con este acto bélico y poco razonable que se le ocurrió a él, la imagen de Bolivia queda aún más por los suelos. Recuerdo que la misma situación pasó en Guatemala, muchas aerolíneas tuvieron que cancelar sus vuelos o hacer paradas en el Salvador o Honduras para luego enviar a sus pasajeros en bus a Guatemala. El único que perdió en esta situación fue el país, pues muchas aerolíneas dejaron de operar y produjo desempleados.

Señor presidente el uso de militares para nacionalizar o para erradicar la corrupción no es la solución más razonable, yo he aprendido que de los errores se aprende. Si su intención fue la de producir otro octubre negro, entonces tal uso fue el mejor, o si su intención fue solo sacar al jefe de ASANA no cree que 450 militares es exagerado para cumplir tal misión, pero si su intención fue la de demostrar que usted es el que manda aquí y pretende tomar el control total del Aeropuerto ya metió la pata.

1 Mery Vaca, http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_7052000/7052041.stm

Dime con quién andas y te diré quién eres

El presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad, estuvo de visita por Bolivia a pesar de las fuertes críticas que la oposición en Bolivia presentó.
Como era de esperar Evo defendió la visita de Ahmadinejad bajo la premisa de no dañar ni ofender a nadie, sino para complementar y mejorar la situación económica del país.

Como resultado de dicha visita, el gobierno iraní invertirá en Bolivia con un presupuesto de $100 millones en gasoductos, minería, producción, industria, agricultura, cultura, ciencia, tecnología y manufacturas. De parte de Bolivia, Irán gana un voto más de aprobación para su programa nuclear ante las Naciones Unidas y demuestra al mundo entero que no está aislado.

La oposición al gobierno de Evo es de la idea que esta relación podría tener su costo político en el ámbito internacional. Por lo menos las relaciones de Bolivia con Europa y Estados Unidos no serán las mismas.
"Traemos a un presidente que está en este momento en tela de juicio por sus armas nucleares. Cuidado que Bolivia se esté convirtiendo en foco del terrorismo" dijo, Manfred Reyes. También Tuto Quiroga no se quedó callado y comentó:

"Lo de Irán es tremendamente delicado para el futuro posicionamiento internacional del país, vamos a perder mecanismos de integración y comercio o, por lo menos, ponerlos en serio riesgo sin ningún interés económico, comercial, cultural, histórico".

Desde Irán, la crítica tampoco se hizo esperar, pues los medios de comunicación también se preguntan qué perdió Irán en Bolivia. El analista político Fereydoun Majlesi declaró al periódico iraní E'temad que las nuevas relaciones son útiles en la medida que no le cuesten nada a Irán. "Pagar sus cuentas (Bolivia) no es nuestra responsabilidad y tampoco estamos en condiciones de hacerlo"1, dijo. Yo también diría lo mismo si fuera una iraní.

Lo cierto de toda esta farsa es que las relaciones entre Bolivia y dicho país son simplemente inexistentes, pero se espera que los acuerdos firmados sienten una base para la “futura amistad”, de la cual soy muy escéptica. Según Naderé Farzamnia, profesora del Departamento de Estudios Árabes de la Universidad Autónoma de Madrid, la relación entre Irán y la Bolivia de Evo no tiene nada que ver con lo ideológico sino netamente con lo político y económico, pues Irán es un país que une estado y religión.2 De ahí que se puede explicar el afán de Evo de disfrazar a sus ministras de vestidos negros y exigir el uso del velo para no ofender al presidente iraní. Aunque en realidad quien debió haberse contextualizado en su visita fuera el presidente Iraní, pues no es de imaginarse en las futuras visitas de Evo a Irán que las mujeres de dicho país dejen de usar velo por respeto a Evo.

Como resultado de dicha visita, me he estado preguntando ¿Qué gana y qué pierde Bolivia con los acuerdos con Irán? Y qué piensas tú?

1 Matias Zibell, http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_7016000/7016125.stm

2 Redacción BBC Mundo, http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_7012000/7012347.stm

Bolivia: Estado unitario vs plurinacional

El gobierno pretende reconocer como nación a los 36 pueblos indígenas y originarios en la nueva Constitución Política del Estado, mientras que los opositores al gobierno apoyan un Estado unitario y democrático.

Dicho proyecto se ha convertido en el debate dentro y fuera de la Asamblea Constituyente en motivo de discordia y nueva polarización entre las dos supuestas “bolivias”.

De acuerdo al proyecto de Estado planteado por el MAS, recogido en los informes de las 21 comisiones de la Asamblea, Bolivia ya no se reconocerá más como una sola nación, sino será un Estado Plurinacional, que reconocerá a los 36 pueblos indígenas y originarios existentes en su territorio, como naciones con capacidad de administrar su territorio y elegir a sus autoridades de acuerdo con sus usos y costumbres.

El asambleísta de Unidad Nacional Jorge Lazarte, integrante de esa comisión, denunció el peligro de la aprobación del texto del MAS, porque conlleva la conformación de un Estado con varias naciones indígenas que, en un futuro, pueden incluso declarar su independencia.

Las 21 comisiones de trabajo

Cada una se subdividió en tres subcomisiones

Los 255 asambleístas se distribuyeron entre las 21 comisiones, aunque las más conflictivas fueron las más numerosas.

Nombre de las comisiones

1 Visión de País

2 Ciudadanía, Nacionalidades y Nacionalidad

3 Deberes, Derechos y Garantías

4 Organización y Estructura de Nuevo Estado

5 Legislativo

6 Judicial

7 Ejecutivo

8 Otros órganos del Estado

9 Autonomías Departamentales, Regionales, Provinciales

10 Educación e Interculturalidad

11 Desarrollo Social Integral

12 Hidrocarburos

13 Minería y Metalurgia

14 Recursos Hídricos y Energía

15 Desarrollo Productivo Rural, Agropecuario y Agroindustria

16 Recursos Naturales Renovables, Tierra, Territorio y Medio Ambiente

17 Desarrollo Integral Amazónico

18 Coca

19 Desarrollo Económico y Finanzas

20 Fronteras Nacionales, Relaciones Internacionales e Integración

21 Seguridad y Defensa Nacional

INFORMES DE LAS COMISIONES

COMISIÓN COCA, EL ÚNICO CONSENSO

La planta sagrada de la coca tiene una vivencia milenaria, que conlleva una rica cultura ritual, alimenticia y medicinal. No obstante de los beneficios para la salud y la alimentación inherentes a la historia de los pueblos andinos, nunca ha sido reconocida por parte del Estado. Por ello su incorporación de: “El Estado reconoce a la planta de coca (Erithroxilum Coca).

De las 21 comisiones, exceptuando la Coca, la mayoría concluyó su trabajo con más disensos que consensos, con propuestas totalmente polarizadas e irreductibles, autonomías departamentales versus autonomías indígenas, Estado unitario versus Estado Plurinacional.

Resultado del trabajo de las 21 comisiones, existen más de 700 artículos redactados, los cuales se espera reducirlos en la plenaria a no más de un centenar, los que aprobados serán parte de la nueva Constitución Política del Estado.

HEGEMONÍA

Los foros territoriales macaron la división

La suspensión de la asamblea constituyente es muestra de cuán polarizado está el país y es una demostración de hegemonía y posiciones regionales y sectoriales.

Mientras en el oriente del país, las principales organizaciones de esta región demandan autonomías departamentales; en el occidente del país, la posición de sus organizaciones sociales es oponerse a esa demanda y exigir autonomías regionales o indígenas en el marco de un Estado Plurinacional.

En Cobija hubo un fuerte pedido por autonomías departamentales, en cambio en La Paz, El Alto, Sucre y Potosí las organizaciones sociales han hecho un fuerte pedido de convertir a Bolivia en un Estado plurinacional, que reconozca no sólo a los 36 pueblos indígenas conformados antes de la colonia, sino también su justicia, sus usos y costumbres, sus autoridades y formas de organización.

Mientras los empresarios privados del país abogan por el respeto a la propiedad privada en la nueva Constitución, los movimientos sociales reclaman la propiedad comunitaria y la recuperación de los recursos naturales para su administración por los pueblos indígenas.

Estos encuentros territoriales también mostraron dónde está concentrado el poder. Si en el oriente dominó la visión de las instituciones y asociaciones privadas, en La Paz, El Alto y Oruro hubo una suerte de monopolio de los movimientos sociales afines al Movimiento Al Socialismo y de instituciones gubernamentales. En Cochabamba se confirmó la pugna de ambos sectores, sin que ninguno haya logrado una hegemonía.

Pese a la diversidad de necesidades y propuestas, en cada uno de los encuentros se centró la atención en la Comisión Autonomía.

Temas como la nueva estructura de los poderes, la discusión sobre el sistema económico, entre algunos que concentraron los debates preelectoral, pasaron a planos secundarios y algunos ni siquiera fueron abordados dentro la Asamblea.

Por Jenny Cartagena T.

Suspensión de la Asamblea Constituyente

"Si fracasa, si se cierra, es justamente (por culpa de) esa gente que no quiere cambiar las normas profundas, no quiere una revolución democrática, pacífica y cultural, además de eso, no quiere perder sus privilegios"
Evo Morales,

La Asamblea Constituyente fue suspendida por segunda vez porque el anterior mes votó a favor de eliminar el tema de la "capitalía" -el reclamo de Sucre de convertirse en capital absoluta de Bolivia- lo que fue interpretado por los manifestantes como un acto antidemocráctico
Según nuestra historia la capital de Bolivia ha sido compartida desde 1898 entre Sucre y La Paz, en ambos lados también también ha habido manifestaciones masivas y bélicas.
Muchos creen que la oposición solo utiliza el tema de la capitalía como escusa para cuidar sus intereses.

La asamblea no ha podido reunirse en las últimas tres semanas, tras la primera suspensión en agosto. Aunque el gobierno ha intentado por segunda habrir el diálogo (En CBB y Potosí), la oposición cerró sus oidos a esos llamados. Esta semana fracasaron las negociaciones para tratar de aliviar las tensiones y se teme que pueda haber violencia.

"La verdad es que creemos que va haber enfrentamientos. Esperamos que no corra sangre, pero creemos, como estudiantes, que sí va correr sangre, porque somos dos lados opuestos. Nosotros vamos a defender lo que es nuestro", dijo un estudiante de derecho, Juan Pablo Navarro.

Si bien el gobierno ha tratado de restarle importancia a la disputa, muchos analistas sostienen que Morales enfrenta su peor crisis política desde que asumió el gobierno, hace 18 meses.
La asamblea forma parte de un viejo reclamo de los pobres indígenas y movimientos sociales. Sin embargo Evo no ha descartado la posibilidad de clausurarla definitivamente.

Para Reflexionar: ¿Qué significa para los bolivianos el cierre de la Asamblea constituyente? ¿Qué consecuencias traerá dicho cierre? ¿Por qué tanto el oficialismo como la oposición no dan lugar al diálogo?

Presidente Morales denuncia plan marcado de racismo que busca defenestrarlo

Corque (Oruro), 05 sep (ABI).-El presidente Evo Morales Ayma, denunció este miércoles que están circulando panfletos en Santa Cruz y Sucre (Chuquisaca) bajo el título de "Plan para tumbar al indio de mierda", el mismo que busca defenestrarlo de la Primera Magistratura del país.

"He visto panfletos en Santa Cruz, en Sucre que dicen: ´Plan para tumbar al indio de mierda`, es el plan que tienen, qué autonomía, qué capitalía, el problema es cómo no garantizar el proceso de cambio, cómo no garantizar la nacionalización", denunció el Primer Mandatario con papeles en mano.
Acotó apenado que "con sinceridad no quiero leer esto, porque algunas compañeras, de seguro, les haría llorar lo que piensan de nosotros".
El Jefe de Estado señaló que esta manifestación de discriminación racista, no es la primera vez, más al contrario recordó que cuando era dirigente sindical en el Chapare (Cochabamba), y se compró, con aportes de los afiliados un celular de inmediato surgieron las críticas.
"Un analista de Santa Cruz en un periódico escribe un editorial. Un pelado tapado con hoja de coca (entre las piernas) panzón con plumas, medio chascoso (melenudo), en donde se titula ‘Indio Rebelde’, lees el periódico y termina diciendo: ‘a este indio hay que matarlo’, imagínense el desprecio y la discriminación que nos tienen", expresó entristecido.

En ese contexto, el presidente Morales Ayma señaló que esta es una lucha ideológica, cultural y "esos grupos que no quieren perder sus privilegios y van ha protestar", dijo.
Recordó, además, que en una oportunidad representantes de los Estados Unidos lo denunciaban de narcotraficante, de narcococalero, incluso lo llegaron a denominar el Bin Laden andino y los cocaleros sus talibanes.

Asimismo, manifestó que cuando fue expulsaron del Congreso Nacional, el 22 de enero de 2002, por parlamentarios del Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR), Acción Democrática Nacionalista (ADN), y el Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR) posibilitaron que el movimiento sindical, el movimiento indígena originario, despierte y se organice.

"Seguramente pensaban que con al expulsión me iban a sepultar, nos iban acallar, más bien nos ayudaron. La expulsión de mi persona del Congreso Nacional ha permitido mayor orientación en el pueblo boliviano y hoy gracias a la expulsión, del MNR del AND, y ahora Poder Democrático Social (Podemos), el MIR ahora llamado Unidad Nacional (UN), hemos llegado ha la presidencia, todos hemos despertado", afirmó el Mandatario.

En ese sentido, el Jefe de Estado manifestó que ahora se está creando mayor conciencia dentro del pueblo boliviano que combatirá de forma democrática y en unidad contra la discriminación.
El presidente Morales manifestó que pese a que existan grupos oligárquicos que están buscando el fracaso de la Asamblea Constituyente, el movimiento indígena persistirá en la búsqueda de una constitución, donde se consolide un estado unitario, donde no exista la discriminación ni la explotación y todos vivamos en igualdad y justicia.

En ese marco, señaló que la incorporación del Estado Plurinacional en la nueva Constitución representa la recuperación de la identidad, la cultura y además de los recursos naturales.
"El estado plurinacional representa la unidad, la integridad del país y continuaremos apoyando en la Constituyente"
Sin embargo, el presidente Morales Ayma declaró que todavía es difícil erradicar el racismo, porque aún en la misma ciudad de Sucre, la gente que es de pollera no pueda alojarse a un hotel.

Dijo que en una ocasión tensa que vivía la Asamblea Constituyente, la presidenta de este foro, Silvia Lazarte, fue insultada y tildada de "chola ignorante".
"No tengamos miedo, yo estoy visitando todo el país y siento en el lugar que llego, que este proceso de cambio nadie lo frena", enfatizó el Mandatario.

Tomado de ABI

Reyes Villa le pide a Evo Morales que renuncie para pacificar el país

Morales prometió que no habría muertos”. Ante tal peligro, corresponde recordarle al presidente que el principio de salida a esta crítica coyuntura pasa por que él cumpla su promesa; que sea consecuente con su compromiso y deje la presidencia”
Manfred Reyes Villa, prefecto de Cochabamba

Tras romper varias semanas de silencio e ignorar los ataques del Gobierno, el prefecto de Cochabamba planteó que en tanto Evo Morales siga en el poder los enconos y la división sólo se agudizarán, pues “no se trata de un proyecto democrático sino de un proyecto autoritario y excluyente”, dice un comunicado de prensa.
El prefecto Reyes Villa recordó que al asumir el poder Evo Morales prometió que en su Gobierno no habría muertos; que él (Morales) dejaría la presidencia si había un solo muerto.
“Hoy tenemos más de 28 bolivianos caídos como consecuencia de su lógica de confrontación y el riesgo de que en cualquier momento sean cientos más. Ante tal peligro, corresponde recordarle al presidente que el principio de salida a esta crítica coyuntura pasa por que él cumpla su promesa; que sea consecuente con su compromiso y deje la presidencia”, aseveró.
“Después del 11 de enero abrazamos la convicción de que la mejor forma de contestar a los ataques del Gobierno era la gestión del desarrollo y no entrar en la polémica. Hoy hemos decidido que no podemos mantenernos al margen de una coyuntura en que Bolivia se prepara a defender la democracia, el orden constitucional y las libertades fundamentales”, dijo.
A tiempo de recordar los “sucesivos y falaces” ataques del Gobierno, Reyes Villa recordó que en 20 meses el Gobierno de Evo Morales ha mostrado carecer de capacidad de gestión pública y de capacidad de manejo de conflictos y que estas limitaciones han sumido al país en crisis económica y conflictividad.
“Cada que se desata un conflicto el Presidente se ausenta fuera del país. Lo hizo en enero cuando el intento de golpe a Cochabamba, lo hizo en junio durante el cerco a Tarija y lo hace ahora con Sucre. Esto demuestra que él carece absolutamente de capacidad (o peor aún, de responsabilidad) para encarar y resolver los conflictos que su Gobierno provoca”.
Según Reyes Villa, lejos de gobernar y hacer gestión, el presidente Morales ha usado su tiempo de mandato en tratar de hacerse del poder total, “un afán totalitario que le ha llevado a usar el Poder Ejecutivo como instrumento para asediar y golpear a otras instituciones de la democracia y violar la independencia de poderes”, manifestó
“Evo Morales ha optado por hacer un Gobierno político y ha olvidado la gestión del desarrollo, su gestión se basa netamente en acciones asistencialistas de alto impacto mediático pero de corto plazo y carece de políticas estructurales para resolver los grandes problemas del país”.
Por ejemplo, al carecer de una política energética, prefiere gastar los recursos provenientes de la venta de materias primas estratégicas no renovables como el gas en bonos que no son sostenibles, en lugar de invertirlos en una reactivación del aparato productivo que genere productividad y empleo sostenibles, agregó.

Tomado del Mundo

Expresidentes de Bolivia abogan por la democracia

Varios ex presidentes y vicepresidentes del período 1978-2006 de nuestro país analizaron este viernes los 25 años de democracia ininterrumpida abogando por un pacto social y respeto a la democracia y coincidieron en que la inclusión social de los sectores populares e indígenas, característica de la actual administración gubernamental, comenzó en los años noventa.

Por ello, en el evento auspiciado por la Universidad Mayor de San Andrés (UMSA), la Fundación de Apoyo al Parlamento y a la Participación Ciudadana, y por las universidades autónomas del país, los ex presidentes coincidieron en señalar que la participación popular e indígena no es un logro exclusivo del actual mandatario, Evo Morales.

Al encuentro asistieron los ex presidentes constitucionales Carlos Mesa (2003-2005), Eduardo Rodríguez Veltzé ((2005-2006)), Jaime Paz Zamora (1989-1993), Jorge Quiroga (2001-2002), David Padilla (1978-1979) y Lydia Gueiler (1980 la única mujer que ha ocupado la Jefatura de Estado en Bolivia) y el último gobernante de los gobiernos militares, el Gral. Guido Vildoso (1982), además de los ex vicepresidentes Víctor Hugo Cárdenas, Julio Garret y Luís Ossio Sanjinés.

A juicio de Mesa, fue en la década de los noventa cuando empezó a tomar protagonismo el poder "popular e indígena" en un país que, además, "ya ha transitado por la ruta de la inclusión y de la búsqueda de la igualdad".

"La democracia le entregó (al actual mandatario) un legado que no puede ni debe desconocer", apuntó Mesa, para quien el 22 de enero de 2006, fecha de inicio de la gestión del socialista e indígena Morales, "no es el año cero de la revolución". No obstante, reconoció que el porcentaje con el que Morales logró la victoria en las elecciones de diciembre de 2005 (54 por ciento de los votos), el más alto en democracia, "es una lección importante" para el resto de las fuerzas políticas.
Además, consideró que en toda coyuntura histórica en la que un país decide un nuevo pacto social, como es la redacción de una nueva Constitución, es un camino que fortalece la democracia.
“Pero es lógico que en ese camino fuerzas diferentes, posiciones distintas se confronten, pero no hay que olvidar que una Constituyente es la búsqueda de un pacto, no de una hegemonía, y ojalá que esa sea la lectura que hagan los constituyentes”, comentó.

Jaime Paz, sostuvo que la democracia construida en los últimos 25 años es la única vía de solución para los problemas actuales. “Dentro de la democracia todo, fuera de la democracia nada”, sostuvo.
En este marco, planteó que sea desechada la visión de la Constituyente como “un arreglo de cuentas” y, por el contrario, pidió “recuperar un espíritu de convergencia, de unidad”

Por su parte, el ex presidente Jorge Tuto Quiroga (2001-2002), actual jefe de la alianza opositora Poder Democrático Social (Podemos, derecha), comentó que los "aymaras y quechuas", dos de las etnias indígenas más numerosas de Bolivia, tienen derechos civiles "pero lo que falta son oportunidades económicas". Quiroga lamentó que se haya proyectado fuera de Bolivia una imagen del país vinculada a la "exclusión" y comparable a lo que ocurre en Sudáfrica.

Para el jefe opositor, la lucha contra la pobreza "es un largo camino" puesto, según las últimas estadísticas, todavía hay un 58 por ciento de la población boliviana que es pobre.

Otro de los retos que debe afrontar el gobierno de Morales es, en opinión de Quiroga, cómo dar un buen uso al momento de bonanza económica que atraviesa el país, en consonancia con lo que ocurre en toda Latinoamérica.

"Los factores externos son tremendamente favorables", subrayó al hacer hincapié en la creciente exportación de materias primas, la llegada de remesas de los emigrantes y las nuevas inversiones.

Rodríguez Veltzé, enfatizó que la asignatura pendiente es la justicia y denunció la falta de un sistema de derecho administrativo "estable y fiable".
El ex mandatario militar Guido Vildoso expresó que el país tiene “la oportunidad más grande de crear reglas de juego para seguir adelante”.

Al hacer balance de los 25 años de democracia en Bolivia, Mesa indicó que su implantación ha sido "un éxito", independientemente de las paradojas y frustraciones, mientras que Quiroga afirmó que el sistema está "vacunado" ante cualquier crisis que esté por llegar.

Sin embargo, Rodríguez Veltzé alertó de que la "incapacidad democrática" de Latinoamérica es igual a su "incapacidad" de autocrítica".

El 10 de octubre de 1982 y tras 18 años de dictaduras militares de diversa tendencia política, Bolivia recuperó su democracia con la asunción al mando de la Nación de Hernán Siles Zuazo, ganador de las elecciones generales de junio de 1980 y cuyo proceso fue truncado por el golpe de estado del 17 de julio de 1980 encabezado por Luís García Meza.

En el largo y complejo proceso de transición y recuperación de las libertades democráticas, participaron activamente las universidades, sectores sociales, Iglesia, profesionales, estudiantes, partidos políticos y organizaciones sindicales.

Desde el 10 de octubre de 1982, Bolivia vivió seis procesos electorales y estos 25 años de vigencia del estado de derecho se constituye en el periodo más largo de libertades desde la fundación de la República el 6 de agosto de 1.825.

Tomado del Diario, Agencia boliviana y la Razón

Racismo en las calles y la politica boliviana

!Camba!, ¡colla! ¡indio! ¡k\'aras! ¡t\'aras!,, “somos mestizos” o “ellos son blancoides”, “amarillos”, “nosotros somos los originarios”, “los de la media luna”, “carayanas”, “patas amarillas” . Dichas frases se escuchan con más frecuencia en las calles y lastimosamente muchas veces son propagadas por nuestros representantes políticos. El mismo escritor Mario Vargas Llosa ve que el racismo en Latinoamérica está cobrando protagonismo y fomento precisamente por nuestros políticos, quienes en su intento de reivindicar al pobre o indígena crean un sentido de venganza y de resentimiento en las masa oprimidas.

La llegada de Evo al poder es vista por muchos por un lado como la reivindicación de 5 siglos de opresión por parte de los “blancos” o “mestizos” contra los millones de indígenas que pueblan nuestra nación. Pero por el otro lado es vista como fomento al racismo o lucha de los indios contra los Blancos. Esta es la tesis de Vargas Llosa.

En Bolivia los problema entre el gobierno y la oposición, la autonomía y el centralismo, cambio de cede, etc. no se los puede describir que de esta forma “la lucha entre los collas y cambas”, la demanda de capitalía es vista por muchos no solo como un problema entre La Paz y Sucre, sino entre Oriente y Sur. Ambos departamentos en sus cabildos enfatizaron la búsqueda de la unidad nacional, sin embargo ninguno de los dos quiere ceder. Si las cosas siguen así, creo que la demanda de la capitalidad derivará en el fracaso de la constituyente o en el enfrentamiento entre bolivianos.

Según Germán Castedo, Vcpte del Comité Cívico pro Santa Cruz. “Hay racismo, pero es de parte de la gente que está gobernando. El racismo está en las estructuras de poder y además es un racismo radical. Los orientales no podemos decir que somos racistas porque desde hace 40 ó 50 años, en Santa Cruz, tenemos un Cristo Redentor que dice bienvenido a todos los que llegan. En los últimos años este pueblo ha recibido a 780 mil hermanos del occidente y han tenido todos las mismas oportunidades y unos han logrado más que otros”

Yo si creo que ambos lados, tanto collas y cambas somos culpables del racismo en Bolivia. Darle la culpa solo al gobierno sería como decir que Madonna es conservadora o Fidel y Busch son buenos amigos. Absurdo. A mi manera de ver las cosas lo que hay en Bolivia es ignorancia e intolerancia que se refleja en el racismo. Lo que existe es una gran ignorancia respecto a la riqueza a la diversidad cultural y de identidades que existe en el país y, a raíz de esta ignorancia, surge la intolerancia que se está viviendo en la actualidad.

Según Felipe Quispe ex ejecutivo de la CSUTCB, en su investigación sobre la palabra raza en quechua, guaraní, aymara y otras lenguas orignarias, tal palabra no existe. Según él no hubo raza, y quien la trajo fue Colón de ahí que desde aquel momento se ve a los indígenas como inferiores. Según él, por eso no hay generales (uniformados) Mamani. Como tampoco antes había ministros, cancilleres, diputados indígenas y los que logran entrar se cambian el apellido. En sus propias palabras “Hay una lucha de razas y en estos tiempos se nota más porque ningún blanco quiere hacerse manejar por un indio. Estamos gobernados por un indio porque el indio ha levantado la cabeza en el año 2000 para romper la cadena racial”.

Creo que ahora más que nunca se está sobrealimentando el racismo en Bolivia, antes se lo mantenía en forma privada y en círculos conocidos, ahora hasta en los medios de comunicación se lo puede ver, lástima que nuestros representantes políticos no son inmune a esto, pues ya han hecho del racismo política. Recuerdo una vez que en un artículo decía ‘El sándwich de chola es rico, pero ahora se hace sándwich de chola en otro lugar que es más limpio’. Si es más limpio ya no es de chola, eso es manejo sutil del racismo. Otra forma de evidenciar el racismo es ver que hay medios escritos que indican que en Bolivia todos son mestizos, eso también es racismo, o generalizar que todos somos indígenas también es racismo. El hecho de concebir de manera homogénea una sociedad es negar la identidad de los otros y eso es racismo.

Se debe reconocer que en Bolivia existen aymaras, árabes, judíos, quechuas, europeos, gringos y otros, pero de la mano de reconocer su diferencia. Además, el lenguaje racista que manejan nuestros políticos – ya sean del gobierno o de la oposición - es peligroso porque se está alimentando el racismo a través de grupos económicos y sociales y esto nos puede llevar a enfrentamientos entre bolivianos.